Dos historiadores chilenos analizan los argumentos de las defensas chilena y peruana en La Haya

Su visión acerca de las argumentaciones de Perú y Chile en el juicio ante la Corte Internacional de Justicia, entregaron Sergio Villalobos y Arturo Fermandois, en su calidad de historiadores.

El primero dijo que le preocupa que los abogados chilenos hayan concentrado su defensa en la historia "reciente" y sostuvo que eso podría influir en los jueces de La Haya.

"La posición chilena debió haber considerado los antecedentes históricos y creo que no lo ha hecho. Ahí está un poco mi crítica", dijo Villalobos. Precisó que "no se havisto ninguna preparación en el campo de la antigua historia que conduce a estos problemas", y resaltó, por ejemplo, que "a lo largo del período colonial del siglo XVIII, nuestra nación fue conquistando cada vez mayor independencia, en el plano económico, institucional, jurídico. La capitanía general de Chile era una entidad bastante autónoma del Perú".

>>> Seguir Leyendo... >>>

Agregó que los jueces no son completamente "inmunes a las opiniones generales. Entonces Chile se ha despreocupado de eso", cuestionó.

Pese a lo anterior, Villalobos aseguró que el planteamiento jurídico chileno "es correcto. Los acuerdos que se tomaron los años 52' y 54' son tratados y han surtido efecto. En la práctica, el Perú se abstuvo al límite allí señalado".

Fermandois, junto con señalar que en los alegatos Chile se juega la interpretación que el país ha dado a la relación con Perú en los últimos 70 años, afirmó en Radio Duna que si nuestro país llega a perder el llamado "triángulo externo" no tendrá un mayor efecto. "Está entrando un poco en la conciencia que podemos perder algo. Cosas como el triángulo externo, no tendrían la más mínima importancia para lo que ha sido la soberanía marítima chilena en 60 ó 70 años", puntualizó.

Asimismo, Fermandois destacó el fortalecimiento en las relaciones de ambos países, registrado los últimos años y se mostró confiado en que La Haya no será un elemento "desestabilizador".

"Yo encuentro la razón que el gobierno de la Presidenta Bachelet, en un momento, haya enfriado las relaciones, quizá había que hacerlo. Pero eso no podía ser algo tan largo, este gobierno resolvió jugar la carta de fortalecer estas relaciones, esperando que La Haya no sea desestabilizante para las relaciones", afirmó.

Fermandois cree que los jueces podrían querer innovar, haciendo una nueva interpretación del Derecho, pero aseguró que es difícil que la corte acepte alegatos de carácter histórico.


Fuente: La Segunda de Chile (5/12/2012)


1 comentario:

  1. Lo interesante sería que ese TRIANGULO BERMUDAS del Pacífico debería ser el simbolo de unión inexistente política y militarmente hablando. Perú o Chile deberían dar un paso al frente y proponer una tercera y más humana decisión: "LIBERAR DE FRONTERA ESE MAR", de ser de mutuo cuidado conservacionista y de mutua explotación controlada. Y olvidarse de limites de Concordia o de paralelo o como quieran lo estan "PELEANDO" aun en la Haya. Eso sería un ejemplo mundial.

    ResponderEliminar