El revisionismo histórico de "El Comercio"

Si alguien poco enterado en cuestiones de Historia tiene dificultades para entender algunos conceptos de ella, como por ejemplo 'discurso histórico' o 'revisionismo histórico', debería tomarse un tiempo y leer la columna que hoy firma la señora Martha Meier y entenderá muy bien de que tratan estos. En su texto la señora no solo hace papilla décadas de investigación de decenas de investigadores con un simplísimo ejercicio de revisionismo que debería avergonzar a un diario como El Comercio, sino que además incurre en muchos errores de interpretación y anacronismo que solo revelan una lamentable realidad: lo ignorante que es. Y más ignorante todavía en la historia del diario de su familia. Mucho antes de que ella naciera y mucho más todavía que Velasco apareciera en el escenario de nuestra política, El Comercio dedicó cientos de notas, artículos y columnas de opinión a Túpac Amaru. Así que mucho de la 'invención' del propio TA podría decirse que se le debe al propio diario que hoy la señora está decidida a convertir en un pasquín (me pregunto si ya lo habrá logrado con este artículo que raya en lo más absurdo y estúpido que alguna vez haya firmado ella o el Decano publicado). La señora está en todo su derecho de hacer con su diario lo que mejor le parezca y de escribir (en nombre de la libertad de expresión) la idiotez que mejor se le ocurra, pero debería tener en cuenta que tener una opinión de la historia o de un personaje histórico es una cosa y mezclar papas con camotes para contrabandear su agenda política de la manera más grosera es otra (las relaciones que hace de TA con la violencia contemporánea resultan bastante antojadizas, por decir lo más amable de un texto que no es amable con nada ni con nadie, en especial con la historia y los historiadores, no se diga ya con la inteligencia de los lectores de El Comercio). Que ella esté convencida que es la llamada a construir el discurso histórico de una derecha huérfana de argumentos (la idea, por ejemplo, de que todo luchador social es un resentido resulta más que evidente en su texto), con salvadores y héroes salidos de su imaginación, solo demuestra que quien la convenció de ello o le dio el encargo, está más perdido y desorientado que la propia columnista. Si a eso le sumamos el tonillo irrespetuoso, casi diríase 'cachaciento' con que se refiere al personaje ("El pobre terminó desmembrado y su gesta generó épicos poemas") que según ella solo es un 'logotipo', realmente debería mover a que muchos de sus columnistas que son historiadores den las gracias por el espacio concedido y digan hasta aquí no más. Porque lo que Doña Martha ha hecho hoy día no solo reduce a 'hobby' el trabajo de los historiadores, revela que de Historia sabe lo que yo de física nuclear y pone en evidencia que toma por débiles mentales a los lectores, sino que además muestra un desprecio por la Historia que cree que puede hacer lo que le venga en gana con ella. Cómo escribir que "Disney lo hubiera llamado Túpac Mouse y hoy, probablemente, sería el héroe de la era de la comunicación". ¿Hay algún historiador que se precie de serlo, después de esto, que siga escribiendo o declare para El Comercio?


0 comentarios:

Publicar un comentario