Leo en Choloblog (una de las bitácoras imprescindibles de la blogósfera peruana en el campo de las Ciencias Sociales), un punto de vista opuesto a la postulación de Machu Picchu a una de las Nuevas Siete Maravillas del Mundo, una campaña a la que incluso este blog se había sumado (como tantos otros). Y lo hacen con argumentos que no sólo resultan sólidos, sino también inquietantes, toda vez que son respaldados por Luis Millones, uno de los historiadores y antropólogos de mayor prestigio en el país. Es así que desde la perspectiva de los amigos de Choloblog, semejante campaña no sólo resulta engañosa sino a la postre perjudicial para los involucrados. No votar por Machu Picchu
>>> Seguir Leyendo... >>>
Como a cualquier científico social digno de respeto, a Millones se le pueden objetar muchas cosas, muchas argumentaciones, pero una de ellas jamás sería la de abanderar un nacionalismo trasnochado (que su texto, por cierto, no trasluce), y mucho menos la de promover un inmovilismo que, contrariamente, sí arriesga. Bajo su propia argumentación, cualquier excavación arqueológica (y el saqueo de la tumba del Señor de Sipán sería una prueba de ello), sería más o menos peligrosa por no decir un atentado contra el futuro del patrimonio nacional. Además, incomoda, por tratarse de Millones, encontrar en su texto, aunque sea mínimamente, 'yerros' que en él resultarían imperdonables: no se llevó lo expoliado a la Universidad de Harvard sino a la de Yale, y aquello de 'gringo ladrón' en el contexto de un debate resulta excesivo (aunque sea cierto). Sino fuera porque el texto es presentado por uno de los blogs de mayor prestigio y credibilidad, casi podría afirmar que el texto es apócrifo. Pero, valgan verdades, está tan bien sustentado que todo apunta a que sí es de él.
Quien suscribe estas líneas no niega el carácter predominantemente comercial de esta campaña, inevitable en este tipo de eventos, pero arriesgar consecuencias tan calamitosas como a las que llega Millones pueden resultar verdaderamente aventuradas.
Como parte de promoción del debate que en Choloblog buscan, me he permitido reproducir el texto de Millones que ellos a su vez reproducen.
Por Luis Millones.
¿Hace falta ser reconocidos como poseedores de una maravilla mundial? No lo creo. Sobre todo si la consecuencia será una acelerada destrucción de nuestro principal patrimonio histórico en aras de un suculento negocio que se reviste de turismo y que no es otra cosa que una de las tantas formas de depredación que el capital viene realizando en contra de las riquezas naturales e históricas del planeta en que vivimos, las mismas que, gracias al sistema capitalista, que las denuncias de Al Gore no alcanza a señalar, están poniendo en peligro la existencia misma del planeta.
Por eso pienso que “no gracias”, los peruanos no necesitamos que nadie nos reconozca nuestras riquezas. Ya tenemos bastante con haber sido convertidos en “país minero” y que debido a las inconmensurables riquezas minerales de nuestro territorio, nuestra historia de los últimos 500 años sea la historia de un empobrecimiento que cada vez es mayor y que parece no tener límite.
No. No debemos votar por el reconocimiento de Machu Picchu. Es mejor que nadie sepa que existe. Gracias a eso pasó desapercibido y pudo sobrevivir hasta que el gringo ladrón se llevó nuestras riquezas para la Universidad de Harvard que ahora no las quiere devolver. Ya la ambición depredadora del capitalismo fracturó el Intihuatana que coronaba la arquitectura de nuestro más valioso patrimonio histórico y la destrucción ambiental que se está produciendo para albergar turistas, que recien está en sus comienzos, puede llevar a destrozos mayores.
Salvemos Machu Picchu de la depredación capitalista, no necesitamos ningún reconocimiento. No votemos por su depredación.
Estimado Jorge:
¿Esta es la opinión del verdadero Luis Millones?
Hay en su texto algunos detalles que me desconciertan. El primero es que Luis Millones es un destacado investigador que trabaja tanto en el Perú como en Estados Unidos. Una persona que se ha beneficiado del increíble sistema académico norteamericano y que conoce este país desde lo mejor que tiene (su imbatible arsenal científico y humanístico) difícilmente puede despacharse con una frase como la de "gringo ladrón"; tampoco se me hace verosímil que le tenga miedo al "capitalismo depredador". No, aquí algo anda mal.El texto hace agua por todas partes.
Machu Picchu ya es conocido, de manera que ya es un punto turístico famoso en el mundo. Si de verdad quisiéramos que los "gringos ladrones" dejen de venir, la cosa es muy simple: cortemos de una vez el sistema turístico que permite visitar las ruinas y dejemos sin trabajo a miles de peruanos.
Por otra parte, el lema de "Perú país minero" también ha sido antiyanqui en la época del velasquismo. Dejemos entonces de explotar las minas y dejemos sin trabajo a decenas de miles de familias peruanas. Sin duda, nos lo agradecerán.
Machu Picchu es el testimonio de una sociedad esclavista e indeseable. Allí deben de haber dejado su sangre miles de seres humanos obligados a cumplir los deseos de ostentación de una élite. No me queda duda de que el lugar no tiene nada de espiritual. Pero esto no elimina su indiscutible condición de gran monumento histórico. Nos queda por lo menos el consuelo de que los descendientes de estos esclavos puedan / podamos gozar del beneficio económico de la explotación del monumento.
Finalmente, hasta donde puedo ver, el "capitalismo depredador" ha traído más democracia y más bienestar que ningún otro sistema político de la historia. No se puede ignorar las desgracias que causó el colonialismo y el imperialismo; no se puede negar el horror de la tragedia de Iraq. Pero no deja de ser bastante irresponsable rechazar por completo un sistema político y económico que, manejado éticamente, permite mejor que ningún otro el desarrollo humano y la libertad. Sinceramente no creo que Luis Millones haya escrito esto. En fin, habrá que ver.
Saludos.
Estimado Daniel:
Feliz de tenerte otra vez en este espacio. Como podrás colegir de la lectura de mi post, al igual que tú el texto de Millones me desconcertó por la furiosa manera de exponer sus argumentos, y por la increíble posición que ellos sustentaban. Como digo en él mismo, en un primer momento pensé que se trataba de un apócrifo, pero siendo la gente de Choloblog quien lo reprodujo, terminé por descartar esa posibilidad. Ahora que leo tu comentario, me vuelve a asaltar la duda nuevamente. Sería oportuno, como tú mencionas, que el propio Luis Millones, o alguien cercano a él, se encargará de confirmar o desmentir la autoria de ese mensaje. Esto en cuanto a la autenticidad del texto.
Respecto de lo que refutas del mismo, comparto muchas ideas tuyas. Sin embargo, he de señalar que aquello de que el capitalismo "ha traído más democracia y más bienestar que ningún otro sistema político de la historia", no es precisamente una de ellas. Me parece que en este punto tus apreciaciones, siempre inteligentes, han podido resultar desmedidas. El capitalismo, generalmente ha resultado siempre más pernicioso que beneficioso, y la poca democracia o bienestar que ha traído generalmente ha sido para disimular o encubrir sus fechorías o facilitarlas. En cuanto a la democracia, no por ser el menos malo de los sistemas políticos es necesariamente el mejor (sin mencionar el hecho de
que lo que conocemos como democracia, tiene mil formas de ser entendida y otras más de ser practicada). Por otro lado, yo dudo mucho que 'nosotros' podamos gozar del beneficio económico de la explotación del monumento como mencionas, por la sencilla razón de que siempre es un reducido grupo el que sale beneficiado.
Un abrazo.
Estimado Jorge:
Entonces tenemos una discrepancia en torno al capitalismo. Yo creo que hay que diferenciar el capitalismo colonialista del capitalismo avanzado. Como sabes, me gusta mucho Conrad y por eso es difícil para mí tragarme el cuento de la civilización y el progreso. Yo creo que el capitalismo avanzado trae consigo muchos problemas, es imperfecto y produce mucho sufrimiento. Pero sospecho que ese sufrimiento tiene que ver más con la libertad que con la enajenación. En fin, es un tema de debate que no debe acabar aquí.
En cuanto a Machu Picchu, tienes razón que no todos se benefician. Pero hay que hacer algo para que más personas se beneficien y eso no pasa por aumentar las tarifas para su visita sino al contrario. Muchos saludos.
Tal vez se trate de un caso de homonimia. El primer Luis Millones: Santa Gadea, antropólogo, etnohistoriador. El segundo: Figueroa, profesor de literatura radicado en Estados Unidos. Aprovecho para invitarlos a comentar el post del colega Héctor Huerto en nuestro blog. Saludos.
Peor aún. Luis Millones Figueroa, el hijo del antropólogo, es mucho menos sospechoso de haber escrito ese texto. Habrá que ver.
Bueno, supongo que las únicas personas que podrían sacarnos, de algún modo de la duda en cuanto a la autoría del texto, son los amigos de Choloblog. ¿Alguien se anima a preguntarles?
Estimado Daniel:
Sin lugar a dudas tenemos una discrepancia, pero me consuela saber que ésta es referida al capitalismo y no respecto a Conrad, de quien también soy lector.
Sobre tu distinción entre 'capitalismo'colonialista' y 'capitalismo avanzado' pueden ser dos categorías sociológicas o económicas validas, pero desde mi propia experiencia te puedo asegurar que no hay mayor distinción. El capiatlismo es uno sólo y, lamentablemente, el mismo desde siempre. Un abrazo.
El artículo publicado me parece que puede ser atribuido a gente que todavía mantienen como en la década del setenta el sindrome del colonialismo mental ruso. Los guste o no Rusia nunca logró ser comunista. Aunque duela a los comunistas criollos lo que primó fue el capitalismo de estado. Digo capitalismo. Al igual que los Estados Unidos también actuó con rapacidad en los países sudamericanos. Falso que buscaban el bienestar y la igualdad.
En nuestro país lastimosamente en las universidades y otros centros de formación se sigue con el mismo cuento. Señores nos guste o no reconocerlo el Perú es un país con un capitalismo incipiente.
Finalmente hay que reconocer que el Perú es mucho más que Cusco. También es Chanca, Chachapoya, Moche, etc.
Daniel, estas ciego o quieres aparentarlo, oye tu tienes mentalidad de pordiosero o que, osea que por le los gringos vienen y dejan sus dólares van a venir a hacer lo que se les venga en gana, destruir nuestro patrimonio, llevarse nuestras riquezas minerales y contaminar nuestros medio ambiente, que te pasa, eres PERUANO o perruano, uno leyendo blogs se encuentra con cada tipo.