Hoy, leyendo el blog de Gustavo Faverón, me he dado con la lamentable noticia de la forma en que los responsables de Choloblog decidieron resolver el tema de un post en el que ellos reproducían un mensaje apócrifo atribuyéndoselo al antropólogo Luis Millones, y que pone de manifiesto el pésimo criterio que tenían y tienen para administrar su blog. Y resulta, además, doblemente lamentable porque se trata de un espacio dedicado a las Ciencias Sociales hecho por científico sociales, lo que indicaría que la ética de estos 'científicos' deja mucho que desear y su forma de trabajo aún más. Sin embargo, he de apuntar que en esta autocrítica debo inscribirme yo mismo, ya que las consideraciones que señala Gustavo también me atañen: debí comprobar con ellos la veracidad del texto. Decir ahora (escudarse sería la palabra más apropiada) que me bastó para tomarlo por cierto el hecho de que lo publicara alguien del prestigio de Choloblog y sus autores no me exime de mi parte de culpa, sería la salida más fácil. Sólo dire en mi propia defensa que en el post que publiqué también deslicé la posibilidad de un apócrifo, pero que inmediatamente la descarté por tratarse de un espacio auspiciado nada menos que por el IEP.
>>> Seguir Leyendo... >>>

La forma en que han procedido sólo se asemeja a lo sudedido con el caso Bryce: han tratado de echar tierra al asunto y aquí no pasó nada. Pésima decisión. Han olvidado por completo todas las consideraciones de carácter ético y, peor aún, las de tipo editorial, aunque se trate de una publicación electrónica: Han optado por borrar las huellas de su error, modificar lo publicado y obviar toda mención al respecto.

Tal vez por estar inmersos en sesudas lecturas y teorías sociológicas los amigos de Choloblog hayan pasado por alto o desconozcan que incluso un medio como éste, los blogs, ya cuentan con foros, propuestas y hasta borradores para un código de ética bloger que ha generado todo un debate. Tal vez su caso algún día sea materia de estudio o ejemplo de lo que no debe hacer un editor o responsable de un blog: borrar o modificar lo publicado para esconder la falta de seriedad en el trabajo. Al menos yo, en este aspecto, no he caído todavía y espero no caer nunca. Y, como ya hice en el primer párrafo, asumo mi responsabilidad en mi parte de culpa (algo que por cierto no desdice las ideas expresadas en torno al concurso 'Las siete Nuevas Maravillas del Mundo' y que todavía sostengo).

Si a Bryce se le exigió explicaciones plausibles en lo sucedido, ¿por qué no exigirle lo mismo a Choloblog? ¿Por que el IEP guarda un silencio casi cómplice en todo esto? ¿Es que acaso hay un desprecio total por este medio y los que hacemos uso de él?