Por distraído o torpe, no me había percatado en un video colgado y comentado aquí anteriormente, que Carlos Tapia había ¿citado? ¿retado? a los senderistas a debatir con él en la Facultad de Ciencias Sociales de San Marcos en torno a la exigencia de estos de pedir la amnistía de sus mal llamados 'presos políticos'. Craso error que la Universidad ha corregido oportunamente. Y, sin embargo, tarde y mal. Un error porque no es tema de debate ni discusión la excarcelación o no de delincuentes terroristas. Doblemente error, si lo vemos bien, porque con Sendero jamás se puede debatir: ellos hablan con las armas y prestarse al juego de la polémica con ellos, utilizando el campus de la universidad para ese fin, es ofrecerles una tribuna y una legitimación a lo que pretenden: que su 'programa político' sea aceptado como tal.
>>> Seguir Leyendo... >>>
Si bien es cierto, como apuntamos antes, que la universidad es un campo de combate, pero de ideas; que a Sendero se le debe combatir ideológicamente y no con las armas porque entonces, sino, creamos mártires o 'presos políticos'; y que son los partidos políticos y no la policía y los tanques quienes deben enfrentar a Sendero y defender a San Marcos desde San Marcos, esto no se debe confundir con ofrecerles la tribuna ideal que ellos buscan. La prueba está en lo sucedido el lunes 14.
Por otro lado, la Universidad ha hecho bien en suspenderlo. Pero, como decíamos, tarde y mal.
Tarde porque desde un principio debió fortalecer y defender (y no socavarla con un vergonzoso fraude) la institucionalidad democrática de la Universidad. Y mal, porque en el comunicado en el que dio a conocer su decisión, si bien es cierto es que no le falta razón en aquello de que Tapia no puede disponer de la Universidad para una actividad casi partidaria, lo cierto es que las autoridades universitarias han desaprovechado una ocasión perfecta para hacer un deslinde más firme con Sendero: La Universidad suspende el acto porque no se prestará al juego político que Sendero pretende contra el país desde los claustros universitarios. Así, en esos términos.
Pero claro, eso es pedirle mucho a un hombre de una mediocridad tan grande como el rector Izquierdo.
Secciones
- Al margen (183)
- Archivo de la Palabra (2)
- Archivo Periodístico (7)
- Arqueología (66)
- Biblioteca Digital (3)
- Biblioteca Hispanoamericana (1)
- Biblioteca Peruana (5)
- Bicentenario (9)
- Blogósfera (95)
- Cine con Historia (19)
- Clásicos Modernos (1)
- Colegio de Historiadores (18)
- Convocatorias (11)
- Crónica (35)
- Cátedra Porras (10)
- Debate (32)
- Desmitificando la Historia (3)
- Diario de la ciudad (2)
- Diccionario del Siglo XX (4)
- Documentos (53)
- Efemérides (30)
- El Papelón de la Semana (12)
- El Taller de Clío (9)
- Encuestas (1)
- Fin de semana (10)
- Firmas (7)
- Galaxia Internet (53)
- Hemeroteca (85)
- Historia del Derecho (27)
- Historia del Periodismo (4)
- Historia del Presente (44)
- Historia Divulgativa (4)
- Historia Virtual (2)
- Humor Histórico (10)
- In Brief (2)
- La Cita (14)
- La Encuesta del Mes (5)
- La Historia en la noticia (9)
- La Memoria en la vitrina (35)
- La telaraña de Clío (54)
- La Tijera (283)
- La Tribu de Clío (146)
- La Web de la Semana (7)
- Lecturas (22)
- Libros (173)
- Línea del Tiempo (2)
- Memoria del Horror (2)
- Memoria Histórica (6)
- Ministerio de Cultura (3)
- Museo de la Memoria (60)
- Nota de Prensa (288)
- Noticias del Exterior (197)
- Novela Histórica (4)
- Patrimonio Histórico (80)
- Perfiles del Siglo XX (3)
- Perfiles Peruanos (9)
- Periodismo y Periodistas (43)
- Perú-Chile (6)
- Política Internacional (61)
- Política Nacional (115)
- Rescates (14)
- Reseñas (40)
- Textos Escolares (12)
- Todo Fujimori (6)
- Una imagen Una historia (30)
- Videos (87)
- Viejos papeles Nuevas historias (49)
- Ya va siendo hora (2)












































No estoy de acuerdo contigo. El papel de la universidad es justamente ofrecer las condiciones para este tipo de debates, que los partidos vayan, que sean expulgados por la academia, que se discuta, que se abra. ¿Por qué no? ¿Está mal que la PUCP abra sus puertas para que Toledo vaya y explique qué cosa quieren del país? ¿O que Lourdes o Susana Villarán haga lo mismo? ¿Cómo sino se hace el encare a SL?
Una cosa es luchar porque la UNMSM no sea un botín de guerra política, y otra es despolitizar la universidad. Esa despolitización ya tiene resultados concretos, he allí los videos y lo que viene ocurriendo ahorita con Izquierdo.
Saludos.
Precisamente en lo correcto de tu planteamiento está el problema. Tienes toda la razón cuando dices que la universidad es el lugar por naturaleza para el desarrollo de un debate o exposición de ideas. Yo no he abogado por la despolitización de la universidad para convertirla en una torre de marfil alejada de la realidad del país, una de cuyas aristas es la crisis de los partidos políticos.
El problema radica en que al ‘invitar’ a Sendero se le está reconociendo la categoría de partido político que no lo es. Sentarlo al lado de Toledo y Villarán, como tú dices, es consagrarlo como tal y eso es precisamente lo que buscan, la legitimación de su ‘propuesta política’ vía un debate de partidos. Los que ayer despreciaban y asesinaban a los partidos políticos, hoy reclaman tal condición.
Sería como darle a los negacionistas del Holocausto la oportunidad de ‘debatir’ si este existió o no. Al plantearlo como tema de debate, estamos admitiendo la posibilidad de su inexistencia.
Si en esto le seguimos el juego, ya perdimos.
Saludos!