Seguramente que sí. Por lo menos esa es la impresión que yo me he llevado leyendo esta antología sobre "Pensadores peruanos del Siglo XX frente a la problemática nacional", que Rodolfo Loayza Saavedra ha hecho para la Universidad de San Marcos y editorial de igual nombre, que en dos elegantes volúmenes de tapadura ha editado por todo lo alto, con exposición incluida.

>>> Seguir Leyendo... >>>

Por cierto, que se podrá decir que los volúmenes en cuestión obedecen precisamente a la idea de la exposición primigenia (que se realizó hace un par de años atrás), y que originó la selección de los autores finalmente incluidos, pero ni aún así este libro se salva de lo fallido que finalmente resulto. Porque entiendo que el tema estaba muy bien para la típica exposición de los mismos venerables de siempre (muy merecido, por cierto, su inclusión de todos ellos en el olimpo del pensamiento nacional). Es decir, para visitar salas de exhibición donde se mostrara una veintena de retratos y objetos personales de intelectuales que han dejado su impronta en la historia del pensamiento peruano del siglo XX. Pero de ahí a hacer una antología con ese mismo título, pues media una distancia enorme que el responsable de la antología no ha sabido recorrer.

Porque se entiende que en una exposición con ese nombre, “Pensadores peruanos del siglo XX”, se vería muy poco elegante (por decirlo de algún modo) exhibir el retrato o los objetos personales de, por ejemplo, Pablo Macera o Nelson Manrique, solo por mencionar dos de los historiadores que más han contribuido a renovar los estudios historiográficos en el país, cada cual en su respectivo campo. Pero nuestra condescendencia acaba ahí. Desde este punto de vista, ¿debemos entender la inclusión de Alberto Flores Galindo en la exposición y en la antología por el hecho de estar muerto? Y si estuviera vivo, ¿hubiera sido incluido?

Ahora bien, si con ese mismo título voy a organizar una selección de textos, pues lo primero que pienso que se me reclamará será una exhaustividad que esta antología no tiene, puesto que la selección hecha es casi de un nivel escolar, elemental (el 80% de los textos son conocidos por cualquier persona medianamente enterada). Son los mismos autores y los mismos textos que venimos leyendo desde nuestras épocas escolares o en las recopilaciones que preparan para los estudiantes de primer año de universidad. Es como si en el siglo XX peruano solo hubiesen existido esta veintena de pensadores que conocemos de sobra y más nadie. Nadie más hubiese pergeñado una idea original en el país.

No hubo en el responsable de esta antología la menor intención de ir más allá y arriesgar incluyendo autores en una selección que si abarca el siglo XX, no debió detenerse en los ‘notables’ que cualquier persona medianamente culta conoce sobradamente. Nombres como los de Miguel Maticorena, Hugo Neira o Gustavo Gutiérrez brillan por su ausencia. Que no hayan alcanzado un mediático lugar en nuestro colectivo social no los hace menos pensadores o menos valiosa su contribución al desarrollo de las ideas en el Perú. Son tan importantes como los que incluye el libro. Así que, por decirlo de un modo más claro, esta es otra antología de notables. Los notables de siempre. Los ilustres de toda la vida y sus clásicos textos. Y con la característica común de estar todos muertos. La muerte como criterio de selección y lo viejo conocido como garantía de acierto.

Así que habrá que esperar a que se mueran algunos de los que todavía escriben y piensan para que su obra califique de fundamental o influyente en el desarrollo de nuestro pensamiento. ¡Por favor!